Poster un message

Bonjour, Pierre.

Je peux vous faire une triple réponse.

La première est la plus courte : votre médecin du travail a raison.

La seconde est à peine plus complexe:il est banal, quand on a fait un effort physique peu de temps auparavant, de voir apparaître dans les urines des molécules qui réagissent à la bandelette comme le sang. Votre hypothèse est donc très vraisemblable.

Mais allons plus loin : les tests doivent satisfaire deux qualités essentielles :
 Ils doivent être sensibles, c’est à dire qu’ils doivent pouvoir détecter tous les sujets présentant une anomalie donnée.
 Ils doivent être spécifiques, c’est-à-dire qu’ils doivent ne détecter que les sujets présentant cette anomalie.

On démontre assez facilement qu’il n’est pas possible de créer un test qui soit à la fois 100% sensible et 100% spécifique. Pendant la dernière guerre, il y avait deux manières de bombarder. il y avait la manière américaine, qui consistait à envoyer des formations de 72 appareils qui lâchaient des bombes à haute altitude. Généralement l’objectif était détruit, mais il y avait d’énormes dégâts collatéraux. Et il y avait la manière anglaise, qui consistait à envoyer de nuit deux ou trois appareils qui lâchaient chacun une bombe de plusieurs tonnes. Il y avait peu de dégâts collatéraux, mais l’objectif n’était pas toujours détruit. Les bombardements américains était sensibles, les anglais étaient spécifiques.

Quand on fait du dépistage, on a intérêt à commencer par utiliser un test sensible, même s’il n’est pas spécifique. Ainsi le meilleur moyen de détecter un cancer du côlon est la coloscopie. Mais comme ce n’est pas un examen anodin il serait dangereux d’y soumettre systématiquement toute la population. On va donc commencer par appliquer un test de recherche de sang dans les selles. Quand on a du sang dans les selles, il y a une multiplicité d’explications, dont le cancer est la moins fréquente ; le test n’est donc pas du tout spécifique. Par contre il est exceptionnel qu’un cancer ne saigne pas ; pratiquement tous les sujets atteints de cancer du côlon sont positifs au test : c’est un test sensible. En somme il ne sert pas à détecter les sujets qui ont un cancer, il sert à détecter ceux qui ne l’ont certainement pas. C’est ce qu’on voulait : éliminer ceux pour qui il n’est pas nécessaire d’aller plus loin, et qui sont l’immense majorité de la population. Et c’est dans la population qui a du sang dans les selles qu’on va chercher le cancer par coloscopie.

La bandelette urinaire est un test de dépistage:il est donc sensible mais pas spécifique. Quand la bandelette est normale, on s’arrête là.

Mais vous avez des traces de sang dans les urines. Il y a donc une anomalie ; et il faut aller plus loin. Le problème, c’est que cette anomalie a toute chance d’être banale et négligeable. Et comme il s’agit de traces, il est invraisemblable que cette anomalie soit une urgence. Comme il n’y a pas de moyen simple d’explorer cette situation, le conseil qui doit vous être donné est d’abord d’évaluer la situation, ce qui se fait très simplement en répétant deux ou trois fois le test. S’il est régulièrement positif, alors, oui, je crois qu’il serait logique d’en avoir le cœur net.

Bien à vous,

M.C.