Bonjour, Maël.
Je ne sais pas ce qu’on peut vous dire ; mais je crois qu’il est bon que nous ne le sachions pas.
Ce que vous avez observé, nous sommes beaucoup à l’avoir observé. Le problème est de savoir ce que cela signifie, ou plutôt quelles conclusions on peut en tirer. C’est un problème classique de la philosophie des sciences : la science naît quand on cesse de chercher quel est le sens des choses (pourquoi ?) pour se consacrer à la manière dont elles fonctionnent (comment ?). Chaque fois que nous cherchons du sens nous entrons dans la pensée magique. Libre à moi d’ajouter qu’on ferait bien de ne pas négliger la pensée magique.
Ce qui ne serait pas scientifique, ce serait de lire votre récit en se demandant quelle en est la réalité objective. Ou plutôt de ne pas voir que votre vécu subjectif fait partie de la réalité objective. Je crois que le temps de la mort est un temps où certaines distinctions ne doivent pas avoir cours, et notamment celle entre pensée scientifique et pensée magique.
Ce que vous avez observé correspond-il à la réalité ?
Oui, dans la mesure où c’est ce que vous avez vu.
Peut-être bien, en effet, que votre père a agi de manière consciente ; ou suffisamment consciente.
En tout cas il s’est passé quelque chose entre vous, quelque chose qui fait sens pour vous, et qui a eu son efficacité.
Et de toute manière nous n’avons pas le choix : si nous ne croyons pas que de telles choses peuvent se passer, si nous ne croyons pas que la vie avec le mourant est richesse jusqu’au bout, alors quel intérêt y a-t-il à accompagner les malades en fin de vie ?
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
