Bonjour, Lilas.
Il n’est pas possible de vous répondre : il faudrait connaître le malade et l’avoir examiné.
Ce qui me vient à l’esprit, c’est qu’il n’est pas logique d’amputer un malade pour une escarre, sauf si elle est devenue catastrophique. La première hypothèse à envisager c’est donc qu’il ne s’agissait pas d’une escarre, mais plutôt, par exemple, d’une obstruction des artères. Cela donne des plaies chroniques qui peuvent être confondues avec des escarres (d’ailleurs les soins locaux ne sont pas très différents) mais qui peut conduire à une évolution comme celle que vous constatez ; et à des amputations pour éviter une gangrène.
Je ne crois donc pas qu’il y ait eu d’erreur de prise en charge. Le plus probable est qu’on vous avait mal informée au départ.
Maintenant, sur le plan du moral, une amputation est toujours une lourde épreuve. Le plus souvent le malade finit par en comprendre la nécessité, et par s’y adapter. Mais C’est difficile.
Et encore une fois, je parle d’un malade que je n’ai jamais vu, ce qui est toujours très risqué.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
