Bonsoir.
Un grand merci de ce message : il a fallu, pour que vous me l’envoyiez, que vous m’accordiez une certaine confiance, et cela me rend fier.
Mais je me dis que ce forum est un peu inadapté : je n’ai aucun moyen de classer les fils de discussion, et ce n’est pas faire honneur à votre message que de le laisser au milieu d’autres. Si j’osais, et je sens que je vais oser, je vous proposerais de rédiger un article (où vous reprendriez, par exemple, quelques messages du forum pour donner votre point de vue de professionnel), et qu je serais heureux de publier.
Cela dit, que vous répondre ?
Il ne vous a pas échappé que l’exercice auquel je me livre sur ce site est périlleux. J’ai d’ailleurs hésité à le mener. Et si je le fais c’est en appliquant une stratégie que je crois claire :
Je rappelle systématiquement que je vais me prononcer sur une situation que je n’ai pas vue.
Cette précaution prise, et éventuellement répétée, je choisis de considérer que les propos de mes correspondants sont conformes à la réalité.
Mais je sais que je n’en sais rien. Tout comme je n’oublie pas que ma pratique gériatrique s’est pratiquement arrêtée voici cinq ans, ce qui fait que je n’ai pas eu l’occasion de pratiquer la nouvelle loi.
Ce qui m’étonne, c’est de voir ce que me disent, de manière concordante, plusieurs de mes correspondants ; je n’ai pas le souvenir que ces problèmes se posaient du temps de la loi précédente. Et je cherche à comprendre pourquoi.
Je suis méfiant, parce que je me souviens des discussions qui entouraient la rédaction de la loi de 2007 ; et j’en garde l’impression que le but du Ministre de l’époque était surtout de freiner l’augmentation du nombre de mesures, et cela essentiellement pour des raisons d’économie. Autant dire que la loi ne naissait pas sous les meilleurs auspices.
Mais par ailleurs je me demande si la loi est bien comprise, et bien appliquée. Notamment je suis surpris du nombre de situations où le Juge nomme un MJPM alors que des proches se sont proposés pour exercer la tutelle ; j’avais cru lire dans le texte de la loi que le Juge devait avant tout rechercher le tuteur dans la famille. Peut-être ont-ils leurs raisons ; peut-être mes correspondants n’ont-ils pas tout compris de la situation, peut-être même ne me disent-ils pas tout. Mais je suis perplexe.
Sur un autre point, la loi a enfin pris une position claire sur la question de la tutelle à la personne. Sous le régime de la loi précédente, une grande majorité de tuteurs s’en tenait à une tutelle aux biens. Quand je lis les messages qui me sont adressés, je me demande si les conséquences de cette clarification ont été suffisamment prises en compte ; je me demande si tous les MJPM ont une vision réaliste de leur rôle. Mais je n’en sais rien ; je ne sais pas comment la profession a été aidée à repenser son rôle, je ne sais rien de votre formation permanente, etc.
Bref, et même s’il serait dans la nature des choses qu’il y ait des MJPM moins compétents (ou moins consciencieux) que d’autres, il se peut que tout cela ne soit que le résultat de malentendus. Mais alors comment les apaiser ?
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
