Poster un message

Bonsoir, Séverine.

Surtout, pas de panique.

D’abord le diagnostic n’est pas fait. Sur ce que vous décrivez la démence est malheureusement très probable, mais il faut s’imposer de ne pas l’affirmer tant qu’on n’a pas les éléments nécessaires. Il se peut fort bien qu’à l’issue du séjour hospitalier on découvre une pathologie curable qui vous la remettrait d’aplomb.

Cela dit il faut être réaliste, et être réaliste c’est se préparer au pire.

Vous avez donc raison de redouter le retour à domicile. Et puis, tout dépend des conditions concrètes : d’abord et avant tout, sur quoi pouvez-vous vous engager ? Si la scène se passe à trois heures de route de chez vous, vous ne pourrez rien faire ; et puis vous avez un mari et des enfants.

Mais supposons que vous ayez les moyens de l’aider et de superviser la situation. Le retour à domicile est souvent le seul test qui permette de juger réellement de ce qui peut être espéré. Encore faut-il avoir des aides à domicile ; je suppose que l’hôpital où elle se trouve a un service social ; c’est cela l’urgence.

Que le médecin traitant soit contre le retour à domicile, je le veux bien. Mais ce n’est pas lui qui décide. Par ailleurs s’il est contre il faut qu’il donne ses arguments : il la suit depuis longtemps ; quels sont les faits qui l’ont inquiété ? Quelles alertes a-t-il données ? Sur quoi se base-t-il pour faire son pronostic ? Cela dit il est évidemment très prudent de recenser les maisons de retraite.

Après, il y a la question des droits que vous avez.

Il y a deux façons de voir les choses.

La première, qui a longtemps été la mienne, est de dire : dans un état de droit nul n’est autorisé à enfermer quelqu’un là où il ne veut pas être, sauf à être magistrat (le psychiatre n’intervient que par délégation) ; il est donc impératif, avant de mettre cette dame en maison de retraite, de demander un mandat du juge (et d’une certaine manière la nouvelle loi sur la tutelle me semble aller dans ce sens).

La seconde est de dire : quand on aime son proche on prend ses responsabilités, on n’a que faire d’une mesure de tutelle. C’est ce que me disait, parlant de la manière dont il s’occupait de sa mère, un... médecin expert près le juge des tutelles.

Depuis je ne sais plus trop quoi penser, mais je crois que tout de même je préfère la première solution. A cause de tous les abus contre lesquels j’aurai eu à lutter dans ma carrière.

S’il y a une mesure de tutelle, il faut là aussi la dédramatiser pour ce qui vous concerne.

En principe le juge est tenu de chercher un tuteur dans la famille, et la personne qu’il nomme est tenue d’accepter (c’est le même problème que pour les jurés d’assises). Mais ça c’est le principe ; par exemple il ne va pas chercher un tuteur dans la famille quand la tutelle est prononcée pour protéger le sujet de sa propre famille... Plus sérieusement, les choses en pratique fonctionnent différemment : le juge demande si quelqu’un de la famille veut être tuteur, et si personne ne veut il cherche ailleurs.

Bref le juge ne vous obligera pas. Quant au testament, il ne vous oblige pas plus qu’il ne vous interdit.

Personnellement, je vous dirais tout de même que la charge de tuteur dans une affaire comme celle-ci a toute chance d’être simple, et que vous ne devez pas craindre d’être tutrice.

Évidemment, il peut se poser la question du conflit d’intérêt : votre intérêt à vous est évidemment que le tuteur dépense le moins possible de ce qui va être votre héritage. Mais si le juge craint que cela se produise, il ne vous nommera tout simplement pas ; et s’il vous nomme, cela signifiera tout simplement que vous aurez à tenir des comptes impeccables. Mais du coup cela au contraire assainira la situation aux yeux de tout le monde, et si quelqu’un venait contester la façon dont vous vous occupez de votre parente, vous auriez beau jeu de lui répliquer que les comptes sont sur le bureau du juge.

Donc je crois qu’il n’y a aucune raison de vous inquiéter sur ce point.

Bien à vous,

M.C.