Le terme d initiative n etait pas le bon.
Je corrige et je precise ce qui selon moi ne devrait pouvoir etre remis en question, mais qui ne semble pas toujours etre reconnu comme tel par l argumentation.
Si la decision n est pas choquante selon moi, je ne suis pas certain que les moyens ne le soient pas. Voici mes reflexions.
Le patient peut demander au medecin un traitement.
Le medecin peut proposer un traitement, et il peut accepter ou refuser une demande du patient. Le medecin evalue le rapport risque-benefice en prenant en
compte la question du caractere deraisonnable du traitement relativement aux criteres du patient. Mais il aura eventuellement a se justifier, en particulier
s il refuse un traitement qui a une chance faible mais non nulle de fonctionner, et que le patient exige.
Le medecin peut-il ne pas proposer ou bien refuser un traitement qui n a d autre utilite que de maintenir en vie le patient et que le patient exige ? Si c etait le cas, ce serait de l euthanasie forcee.
Le patient peut refuser un traitement. On ne peut forcer le patient a accepter aucun traitement ni soin.
La distinction entre traitement et simple soin a -t-elle pour consequence de donner la possibilite aux medecins de s interroger sur son caractere deraisonnable, ou bien de donner au patient le pouvoir de le refuser ? Si on considere que le patient peut refuser tout traitement et soin, distinguer un traitement revient a permettre aux medecins de le considerer comme inutile, disproportionne, ou d avoir pour seul but le maintien artificiel de la vie en regard de la qualite de celle-ci : droit d euthanasie forcee.
Ces dispositions sont-elles justifiees par le fait que le patient soit inconscient ? Je ne crois pas. Dans tous les cas, pour eviter l euthanasie forcee, il faut eviter le seul avis medical en laissant le droit de veto au patient, et a defaut celui de son entourage.
L avis concernant l aptitude du patient a s exprimer revient aux medecins, mais ils ont a le justifier. C est cette justification qui est jugee insuffisante par la décision.
Dans la logique d un droit de veto du patient, il est coherent de retenir l avis du seul membre de l entourage qui s oppose aux medecins.
RSS 2.0
