Bonjour Michel, bonjour Dom,
Si le rôle du médecin n’est en pratique pas décisif, cela amène au second point, le rôle prépondérant de l’épouse et/ou tuteur en accord ou pas avec le médecin, mais contre le reste de la famille. S’il faut éviter que ce cas fasse jurisprudence, c’est là qu’il faut changer quelque chose.
Et… qui déciderait ? S’il faut attendre que l’unanimité se fasse, on crée justement une situation qui n’aura pas de solution. Ou plutôt elle en aura une : on sera contraint au statu quo, c’est-à-dire que le pouvoir sera donné à celui qui dit non ; on aura seulement changé de dictateur.
On aura changé de dictateur, mais pas pour n’importe lequel, pour celui qui défent le principe que l’on ne tue pas. C’est bien un statu quo, il ne résoud pas les désaccords, mais il ne nuit pas au principal intéressé sans enlever la possibilité pour que l’entourage trouve un accord.
RSS 2.0
