Bonsoir, Dom.
Vous ne poursuivrez donc pas cet échange, dans lequel pour moi l’essentiel avait été dit.
Je suis toutefois un peu surpris : car il n’a pas pu vous échapper que sur le fond je partage très largement votre propos. Je le nuance simplement sur deux points :
Si pour une bonne part les stratégies de dépistage et de prévention sont inadéquates, ce n’est pas le cas de toutes. Ajoutons que si, comme je l’ai moi aussi souligné, il s’agit d’un marché, les choses sont sur ce point plus compliquées : si l’Assurance-maladie organise le dépistage du cancer du côlon, c’est aussi parce que, tous calculs faits, ce dépistage lui coûte moins cher que les cancers qu’il permet d’éviter.
J’attache une grande importance aux symboles ; je serais prêt à dire que tout ce site ne fait que manier des symboles, voyez http://www.michel.cavey-lemoine.net/spip.php?article94. Mais je ne suis pas sûr que nous mettions la même chose sous ce vocable.
Ceci rappelé je ne comprends pas ce qui vous fait bloquer. Comme si vous ne pouviez à la fois accepter l’idée, que je fais mienne, que tout ceci a un coût, énorme, et totalement occulté, dans un impressionnant consensus de déni de notre condition de mortel, et celle qu’il serait prudent, et surtout réaliste, de regarder chacune de ces stratégies dans le détail. Pourquoi cela vous est-il si difficile ?
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
