Bonjour,
J’interviens pour avancer 3 arguments de la part de quelqu’un qui ne sait rien sur rien, et encore moins sur cette maladie, mais qui considère qu’il n’y a qu’une façon scientifique (c’est-à-dire intégrant la contre-argumentation) de procéder :
On a le droit (et même le devoir scientifique) d’être (aussi) climato-sceptique, tant que l’on n’est pas capable de démontrer l’inverse.
Le flou scientifique est inévitable en l’absence de certitude. Il faut savoir faire avec, c’est-à-dire l’identifier, le délimiter, et faire en sorte qu’il ne se confonde pas avec les croyances, les bonnes ou mauvaises intentions, les constructions mentales ou sociales, etc.
Ici, on parle de maladie d’Alzheimer, de démence sénile, et de renoncement intellectuel. Je crois qu’il faudrait, sans doute de façon plus complète, définir chacun de ces termes, les symptômes et les causes que l’on voudrait y voir rattachés, et les raisons que l’on aurait de les dissocier ou pas (les chevauchements sont autorisés). Ainsi, on pourrait à la fois les confondre ou les distinguer à la condition de dire systématiquement pourquoi.
Bien à vous,
B.
RSS 2.0
