il faudrait interroger le statut de la pensée dans l’action du professionnel (car ce sont toutes les professions de santé, médecins compris, qui sont à questionner sur ce point). Ce n’est pas simple, et on a souvent l’impression que la pensée est utilisée là où elle n’est pas nécessaire et qu’elle manque là où il en faudrait.
De même peut-être, la tendance du professionnel à se réfugier derrière le prétexte qu’il n’a pas de consignes tout en répétant que, tout de même, il sait bien ce qu’il fait.
Toute la difficulté du protocole, c’est qu’il a fallu penser pour l’écrire mais qu’ensuite il sert à économiser la pensée ; ce que le protocole dit, c’est que dans le cas standard on est plus efficace quand on ne pense pas que quand on pense (encore a-t-il fallu penser pour vérifier qu’on était bien dans le cas standard) ; ce que le protocole dit, c’est que si on considère un grand nombre de cas standard, le soignant le plus efficace est celui qui les aura traités en appliquant le protocole, et non celui qui aura essayé de le personnaliser à chaque fois.
Je ne me souviens pas d’avoir écrit que des actes infirmiers très simples pouvaient être réalisés sans en comprendre la réelle utilité. Mais je n’en suis pas très loin : le protocole dit ce qu’il convient de faire sans avoir besoin de refaire tout le raisonnement ; cela revient au fond au même.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
