Bonsoir, Anne.
Votre question est très pointue, et je ne suis pas sûr d’avoir suffisamment de connaissances pour vous donner une réponse pertinente.
Mais il y a quelques réflexions qu’on peut tout de même faire.
La névralgie d’Arnold n’existe pas. C’est du moins la position sur laquelle les médecins s’arrêtent. Mais cette position est un leurre, et on pourrait dire que la névralgie d’Arnold n’existe pas mais que vous en avez une... En d’autres termes tout le monde connaît ces douleurs de nuque qui paraissent débuter en des points précis de l’occiput, et qui sont réveillées quand on appuie sur ces zones. On appelait ça la névralgie d’Arnold, et tout le monde était content ; je ne sais pas très bien pourquoi on les a débaptisées. Tout cela pour vous dire que ce sont des élucubrations de médecins, et que votre maladie, elle, existe bel et bien. Je veux bien qu’on les nomme autrement, céphalées atypiques me va très bien.
Quel rapport avec la sclérose en plaques ? A mon avis (mais là je me hasarde) il n’est pas direct. Disons que la sclérose en plaques induit facilement des troubles de la statique vertébrale, des troubles du tonus musculaire, et que dans ce contexte les douleurs de type névralgie d’Arnold on toutes les raisons du monde d’être plus fréquentes. Mais elles ne sont pas en rapport avec une aggravation de la maladie.
Je ne serais donc pas tenté de multiplier les examens, qui n’amèneront rien de plus que ce que vous savez déjà.
Après il faut traiter. Ce n’est pas facile, et le Lyrica est un bon produit. Personnellement je trouve qu’on oublie trop souvent, quand on n’est pas satisfait des nouveaux médicaments, d’essayer les anciens. Il y a des vieilles molécules, qui ne sont pas plus mal tolérées que ça, et qui ont souvent une efficacité surprenante. Et je n’hésite pas à dire que si elles sont tombées en désuétude c’est surtout parce qu’elles coûtent trois fois rien et que les labos font un forcing insensé pour qu’on les oublie.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
