Bonsoir, Annick.
Cette idée d’un "domicile sécurisant" n’a effectivement pas grand sens : je répugne, vous le savez, à faire de la psychologie de comptoir au sujet d’un malade que je n’ai pas vu, mais j’ai du mal à me défendre de l’impression que ce dont il vous parle c’est précisément des conséquences de sa maladie ; au propre comme au figuré il ne sait pas où il habite, et il doit bien sentir que l’un des enjeux est de savoir quel sera son lieu de résidence. Vous ne pouvez pas, et pour cause, le rassurer à peu de frais sur ce point, car il est prévisible que les décisions qui seront prises ne lui plairont pas beaucoup. Et l’une des critiques que je fais (mais les ai-je bien comprises) à certaines propositions de Naomi Feil est que je crains qu’elles n’ajoutent au sentiment d’irréalité qui me semble très intense chez le dément. Ce que vous pouvez faire par contre c’est essayer de le persuader qu’en aucun cas il ne sera abandonné, et qu’en aucun cas se proches pourraient ne pas le retrouver.
Pour ce qui est de ses comportements oppositionnels, il ne faut effectivement pas lutter contre, car cela les renforcerait. Il est obligatoire de biaiser, et ce n’est pas toujours facile. Se pose effectivement la question des médicaments, mais j’ai presque envie de dire que c’est assez simple : d’abord parce que réflexion faite il y a probablement peu de médicaments réellement vitaux dans son ordonnance, ensuite parce que si réellement il refuse de les prendre vous n’avez aucun moyen acceptable de vous y opposer ; il faudra donc faire avec cette donnée ; et même garder en tête que ce refus de soins, y compris chez le dément, peut être l’expression d’une liberté.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
