Ce que je dis (mais je n’ai pas qualité pour le dire), c’est qu’à suivre ce qui se passait en Chine, j’avais l’impression que les choses ne seraient pas catastrophiques. Je disais : il y aura des morts, et pas peu, mais plutôt moins que la grippe annuelle. Et ce qui me fascine c’est que le discours scientifique était exactement le même.
Alors là, je ne vois pas :
Quels sont les éléments qui pouvaient laisser croire qu’il y aurait peu de contaminations
Qu’il y aurait proportionnellement au nombre de contaminations, peu de morts ?
Il me semble que les seuls arguments pour le penser étaient soit de compter sur la chance, soit sur l’efficacité de mesures à prendre mais sur lesquelles on ne peut compter si on ne les prend pas, soit sur une efficacité suffisante pour arrêter toute propagagtion du virus par les incroyables mesures des chinois dont on sait qu’elles nous sont inacessibles tant que la catastrophe n’est pas avérée.
RSS 2.0
