En effet, il y a de quoi être inquiet.
Mais vous ouvrez là un abîme. Car il s’agit de remettre en cause l’un des dogmes les plus sacrés de la médecine gériatrique. Je m’explique :
D’ailleurs, cela m’a été dit : "pas de risques de chutes chez nous". C’est l’idéal absolu. Vous ne trouverez aucun gériatre pour vous dire autre chose.
Sauf moi.
Je vous renvoie pour détails à http://geriatrie-albi.com/Cavey6.html ; très grossièrement ma thèse est que quand, pour lutter contre le risque de chute, on n’utilise pas de contentions, on augmente considérablement le risque de chute, mais qu’on en diminue considérablement la gravité. Encore n’avais-je, à l’époque de cette étude, aucun moyen de rééducation.
Ou encore il a des barrières de lit. On sait depuis quinze ans que les accidents liés aux barrières sont aussi fréquents et graves que les chutes qu’elles évitent.
Et vous avez raison de pointer l’absurdité : pour éviter une chute grave qui risquerait de rendre le patient grabataire, on le grabatise.
Mais vous ne ferez jamais entendre cela à un professionnel. Cela ne peut se proposer que dans le cadre d’une révision complète de la stratégie de prise en soins. C’est là que le concours de quelqu’un comme Yves Gineste (il y en a d’autres, mais lui je le connais) serait précieux.
J’ajoute seulement un détail : je serais curieux de voir les plaies qu’il a sous les pieds. Personnellement je n’ai jamais vu d’escarres à cet endroit ; et cela me laisse supposer que ces plaies pourraient guérir assez vite. Mais je n’en sais rien.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
