Bonjour, Olivier, et merci de votre message. Vous n’imaginez pas le bien qu’il me fait : dans l’entreprise terriblement difficile dans laquelle je me suis lancé, qui est d’envoyer des messages à des gens que je ne connais pas, que je ne verrai jamais, dont j’ignore tout, il est incroyablement précieux de lire qu’on a pu leur être utile.
Permettez-moi seulement d’ajouter un détail.
Vous écrivez : J’ai été surpris de lire que l’agonie telle qu’elle est définie ne durait que quelques heures à deux jours au maximum, pour mon père j’ai eu l’impression que c’était plutôt quatre jours.
Je n’en discuterai pas. Mon propos est d’inciter le lecteur à faire la différence entre l’évolution terminale des tout derniers jours et l’agonie proprement dite, qui doit être envisagée de façon spécifique. J’ai écrit : quelques heures à deux jours parce que c’est ainsi que les choses se passent ; parce que dans ma pratique je n’ai jamais vu une agonie durer plus de deux jours ; et parce que, chaque fois qu’on m’a donné des exemples d’agonie plus longue, j’ai pu montrer assez facilement que cela n’avait pas été le cas. Et c’est très important car la plupart des témoins d’une fin de vie souffrent beaucoup de la longueur de l’agonie.
Pour autant, je serais un bien piètre médecin si j’écrivais que cela n’arrive jamais. Un médecin catégorique est un mauvais médecin. Dans le cas de votre père je sais une seule chose : c’est que je n’y étais pas. Vous me décrivez une agonie de quatre jours. Qu’aurais-je dit si j’avais assisté à cette fin ? Je n’en sais rien. Peut-on dire que les choses ont été prolongées par l’oxygénothérapie à haut débit ? C’est possible. Peut-on dire qu’il aurait fallu renoncer à cette stratégie ? Cela dépend uniquement de ce qui était nécessaire au confort de votre père. Mais il se peut que, tout simplement, les choses aient été comme elles ont été.
Discussion purement théorique : la seule chose qui compte est que, puisqu’il fallait de toute manière poser l’avion, il s’est bien posé.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
