Bonjour,
Sans juger l’affaire dont nous ne connaissons rien, les médias en présentent très partiellement des éléments relatifs à un soupçon d’euthanasie. Si ces soupçons sont légitimes (indices, témoignages...) quoi d’anormal ?
Sur l’action solitaire du médecin, n’est-elle pas légitime, même en cas de sédation ?
Une sédation crée-t-elle des obligations nouvelles d’un médecin envers la famille de son patient plutôt qu’envers son seul patient ?
Sur l’utilisation du MIDAZOLAM, est-ce un médicament comme un autre, parmi la panoplie des médicaments que le médecin peut prescrire ? Sa prescription et fourniture par un médecin de ville doivent-elles constituer des indices potentiels d’euthanasie ?
Je sais que les discussions sur les limites d’une loi sur la fin de vie sont sans fin. Mais il y a une zone inévitable d’ambiguîté entre sédation et euthanasie, et dans cette zone, l’existence de soupçons est aussi inévitable, sans parler des possibilités d’erreurs médicales.
Le seul problème n’est-il pas l’interdiction d’exercer pour le médecin durant sa mise en examen, alors que les éléments communiqués aux médias ne semblent pas le justifier ? Et qu’en conséquence, le problème est plutôt judiciaire ou médiatique ?
Bien à vous,
RSS 2.0
