Comme notre hôte le fait remarquer, l’échange par réponses aux réponses devient rapidement illisible, j’ouvre donc un nouveau fil :
Annick et Sophie, je voudrais vous dire d’abord combien j’admire votre combativité, constatée depuis des mois sur ce site. D’une façon générale, et bien au delà de notre préoccupation commune (i.e. un proche dépendant), ce serait formidable qu’il y ait autant d’engagement, de réflexion, de convictions, de force dans tous les actes de la « vie sociale » de chacun.
Mais comme je le disais plus haut, notre temps, notre énergie et nos moyens sont en quantités finies, de telle sorte que nos combats sont forcément limités.
Et parce qu’ils sont limités, nous avons aussi un devoir de lucidité : ce à quoi nous avons affaire avec la démence de nos proches est proprement surhumain, diabolique et monstrueux. A nouveau, je voudrais donc insister : nous ne pouvons faire qu’ « au moins mal ». Et nous devons « trier », parmi tout ce qui nous semble inacceptable, mal conçu et mal foutu, ce que nous pouvons/devons quand même accepter pour sauver ce qui nous semble essentiel.
Je voudrais revenir en particulier sur ce que dit Annick : « je constate que certains aidants s’en sortent mieux que d’autres. » Mouais. Comme certains élèves s’en sortent mieux que d’autres à l’école, comme certains collègues font une carrière plus brillante que d’autres, comme certains couples ne se séparent jamais... et ce ne sont pas forcément les plus méritants, les plus vertueux, les plus intelligents, les plus travailleurs... et alors ? Est-ce que nous ne perdons pas notre temps et notre énergie à lutter contre l’injustice, la désinvolture, l’hypocrisie etc. ?
Nous devons chercher « le moins mal », quoi qu’il nous en coûte de renoncer au « mieux ».
RSS 2.0
