Poster un message

Bonjour, Nicolas, et merci de ce message.

Vous avez raison : mes réponses étaient partielles. Mais sauf à déroger à la règle que je me suis fixée de ne dire que ce qui peut être dit en vérité, je ne pouvais gère faire autrement. Ce que nous disons du mourir, nous ne le disons que "pour autant qu’on puisse le savoir". Nous avons des arguments pour parler comme je l’ai fait, mais je n’aurais rien à répondre à qui m’objecterait que la mort est un instant spécifique, qui a ses spécificités, et que nous ne connaissons pas.

Nous sommes donc contraints de raisonner par analogie ; tout ce que je sais, c’est que ces analogies ont un haut degré de probabilité.

Quand on se trouve sur le terrain, peut-on parler de la même manière que je le fais sur ce site ? Ce n’est pas certain, et surtout c’est beaucoup moins facile. Cela dit c’est une grande discussion : il est d’usage, au moins en France, de prendre beaucoup plus de précautions que je n’en prends. C’est sur ce point que je (me) questionne : il s’agit d’éviter tout ce qui pourrait faire mal ; je ne sais toujours pas si c’est la bonne manière : ce qui fait mal, c’est la mort, pas la façon dont on l’aborde ; mais les professionnels supportent mal l’idée qu’ils pourraient, par leurs mots, engendrer de la souffrance. Certes il faut du doigté (et il m’est arrivé d’en manquer), mais pas au prix d’un mensonge ou d’une édulcoration.

Je n’oublierai jamais cette phrase, entendue à la radio un matin, d’un homme qui racontait comment on lui avait annoncé que sa femme était perdue ; il ajoutait : "On n’aurait pas dû me le dire comme ça, le médecin a manqué de psychologie". Cela m’avait tétanisé, car je m’étais demandé si je n’aurais pas été l’objet de la même critique : il n’y a pas de bonne manière d’annoncer une mauvaise nouvelle.

Bien à vous,

M.C.