Bonjour, Cathy.
Il y a plusieurs points à détailler.
Le premier, et le plus simple, c’est que la perfusion sous-cutanée a ses incidents. Tout ce qu’on dit c’est qu’ils sont incomparablement moins nombreux et moins graves que les incidents/accidents de la voie intraveineuse.
Ensuite, on ne sait pas ce qu’il y avait dans la perfusion.
En troisième lieu je reste persuadé que la cuisse est un très mauvais endroit pour poser une sous-cutanée, notamment parce qu’on ne sait jamais à quelle profondeur on se trouve.
Enfin, je continue à penser qu’on n’a pas forcément raison d’utiliser des cathéters. J’ai presque toujours utilisé des épicrâniennes avec aiguilles métalliques, et les faits sont qu’il y avait beaucoup moins de problèmes de tolérance. Mais je n’ai pas de preuves, notamment parce que je n’ai jamais pu faire une étude comparative. Ce que je sais en revanche c’est qu’il n’y a jamais eu de piqûre accidentelle, ni de malade ni de soignant. Cet argument, souvent avancé pour justifier le recours aux cathéters, relève de la pure fantasmagorie ; ou de la mauvaise foi, ce qui revient au même.
Après, que faire pour votre malade ? Rien, sans doute. L’œdème va se résorber de toute manière, et rapidement. Il peut toujours se produire qu’il s’infecte, mais rien ne l’évitera. Donc la seule chose à faire est de calmer la douleur. Et de le plus piquer les cuisses des gens.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
