Bonjour, Josiane.
Il faut être très prudent avant de répondre à votre question, mais vous avez cent fois raison de vous la poser.
D’une manière générale je suis prêt à dire qu’un dément évolué, notamment s’il se trouve en institution, doit être assimilé à un malade en soins palliatifs, parce que les questions éthiques s’y posent de la même façon. Mais il faut aussitôt nuancer ce jugement : je connais des déments heureux, et pour lesquels il serait certainement inacceptable de décider une limitation des soins.
Le problème essentiel est que, face au dément, notre souffrance tend à occuper tout le champ, et que nous jugeons de la situation en fonction, non de ce qu’il peut vivre, mais de ce que nous vivons. Le devoir éthique est alors de rappeler que le dément est un humain vulnérable, et qu’il convient de le protéger.
Mais laissons cela. Vous décrivez un malade très affaibli, ce qui fait plutôt penser que la question des soins pourrait bien se poser en termes d’acharnement thérapeutique. Que faire alors ? Simplement, je crois, s’asseoir et réfléchir.
Que savons-nous de ce qu’il a pu dire, même dans un passé lointain, sur ses conceptions de la vie et de la mort ?
L’épisode qui l’a mis dans cet état est-il réversible, ou s’agit-il d’une pathologie plus chronique ?
Quel était son confort de vie jusqu’ici ?
Le projet de perfusion est-il susceptible d’engendrer une souffrance insupportable ?
Quel est le projet de soins général de l’équipe soignante ?
etc.
En d’autres termes :
Je pourrais être moi aussi, dans certaines circonstances, favorable à une limitation des soins.
Mais il faut examiner toutes les facettes du problème.
Ce qui en revanche me choquerait, c’est qu’il n’y ait pas une discussion entre les médecins, les autres professionnels et vous. Après, je persiste à penser qu’il est normal que ce soient les médecins qui décident : on les paie pour ça. Mais pas sans vous avoir consultés.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
