Bonjour, Lucie.
Je partage votre révolte.
Financièrement le dommage n’est pas très élevé, car le médicament est génériqué et il était très mal remboursé. Ce qui me scandalise est ailleurs.
On dérembourse parce que le traitement est peu efficace. Mais... On l’a toujours su. Depuis leur mise sur le marché on sait que le taux de réponse est de l’ordre de 10-15%, et que l’amélioration obtenue est le plus souvent modeste ; Il n’y a rien de nouveau sur ce point. Pourtant au départ on avait accordé un taux de remboursement à 100%.
Et je redis que ces traitements ont leur place parce qu’il semble exister de rares cas d’améliorations bien plus importantes.
La décision de déremboursement n’a donc pas de motivation scientifique. Elle est purement comptable. En pratique le dommage est assez léger. Sur le principe c’est abject.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
