Bonjour, Géraldine.
Oui, vous décrivez très bien l’incompréhensible de cette situation. Pour la lire, et la lire sans trop en souffrir, il faut se crisper sur les éléments de diagnostic. Il ne faut pas faire que ça, bien sûr ; il faut aussi vivre avec, sentir, aimer ; mais si on veut survivre il faut faire un peu de mécanique.
Ainsi, dans l’exemple du chocolat, le raisonnement montre qu’il est tout à fait logique en achetant des plaquettes pour faire des stocks ; mais le trouble du jugement se manifeste en ce qu’il ne sert à rien de faire des stocks de plaquettes de chocolat. De même dans l’exemple de l’exposition de documents, le trouble réside en ce qu’il ne voit pas que les images et objets qu’il expose ne vont pas ensemble ; notez combien c’est fin : un artiste contemporain pourrait le faire, mais il le ferait délibérément.
Il y a donc de l’anormal normal et du normal anormal. Pour peu on se dirait que ce n’est qu’une question de point de vue. C’est très déroutant. Et ceci se complique du fait que certains domaines restent normaux, notamment le vocabulaire ou la culture. Nous ne savons nous faire qu’une image caricaturale de la démence, alors que les choses sont incroyablement plus mêlées. J’ai connu un dément mutique, qu’il fallait faire manger et prendre en charge pour tous les actes de la vie quotidienne, mais qui était redoutable à la belote. Ou cet autre, déambulant, totalement mutique lui aussi et qui n’était plus capable de rien sauf… au memory. Allez comprendre.
Bref, qu’il ait cessé de boire ne m’étonne pas. Mais pour ce qui est de vous l’expliquer, j’y renonce d’avance.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
